中国药典的与美国药典在温度范围上差异较大，各国有自己的习惯做法，需要注册申请人格外引起注意，尤其在储存、运输与注册检验时，一定按照申报的要求进行管理与控制，避免因各国要求不同导致申报失败或退回。

　　CDE在2022年6月1日公布了《2021年度药品审评报告》，目的是针对2021年在CDE申报的所有药品审批数量及审批情况作出分析。通过大数据统计，我们能够看出，申报审批的一致性评价药品和仿制药在质量控制方面，申请人资料里还存在一定问题，包括：在药学研究存在严重缺陷，无法证明产品的质量可控性；样品稳定性研究结果、原料药起始物料选择等不符合仿制药上市技术要求；注册核查中发现研究数据存在真实性问题；中美法规不一致等等。

　　在某5.2类片剂发补资料中提出“溶出度：建议标准提高至85%”。首先，该申报的品种属于境外上市的仿制药申请在境内上市，那么其原本采用的溶出度检查项执行的是国外药典的标准，该品执行USP标准。借此，我们先将USP标准限度与ChP标准限度进行一下对比：

　　1.中国药典要求的溶出度在第一阶段较宽松，只需每片不低于限度（Q），但是美国药典限度要求每片不得少于Q+5%；

　　2.在第二阶段，中国药典溶出度限度允许1-2片低于Q-10%，而美国药典溶出度限度可以另取6片，共12片中任意一片不少于Q-15%，其余要求一致；

　　3.在第3阶段，中国药典溶出度检测可以另取6片，共检测12片的溶出度，仅允许1片低于Q-10%，但不低于Q-20%，美国药典溶出度检测需在第2阶段不满足的情况下，再另取12片，共24片，要求最多2个单位少于Q-15%，没有任意一单位少于Q-25%，其余要求一致。

　　经过对比我们发现，中美两国的药典内容区别较大，各国有自己的常规方法，需要引起药物分析工作者的注意。尤其是涉及到进口药品复核、委托检验、进口样品考核及我国药品出口前检验时，更需注意药典的差别。

　　对此发补要求，被发补企业应对方法是：要求进口药品生产企业按照中国药典要求检测溶出度限度，并重新出具检验报告，如涉及到药品注册检验的，还需要重新上传新的质量标准给中检院。

　　二.我们从CDE发补意见总结中，找到一些关于中美质量控制限度不一致的实例，也为大家浅析一下。

　　问题：“原料药结构确证:请补做国外对照品的有关图谱，并将测试结果与试制品的图谱进行比较，以充分证明本品的结构。”

　　解析：出现这类发补问题，是由于申请人申报资料时，没有很好的对比国内外药典同品种在各个检测项目中，不同药典在质量标准上是有区所别的，有可能限度一致，但是使用对照品或方法不一致，也有可能使用对照品或方法一致，但是检测的指标限度不同，这就要求申请人在药学研究时认真各国药典的检测方法与限度后确定试制品的检测方法与限度，并将综合对比的结果汇总进申报资料中。

　　谈到中美质量标准的区别，我们借此延伸一下，除了具体品种在各国药典上的区别，还有一些通用法规标准上也是有区别的，我们也简单介绍一下。

　　由此看出，中国药典对于纯化水检测项目比较多，但是基本为化学分析，准确性不够精，而美国药典检测项目虽然少，但是比较简洁，精确，为什么会有这种区别呢，这是因为中国与美国在制药用水的原水质量、饮用水标准、饮用水运输情况、纯化水工艺水平不同导致的，且我国地大物博，不同地区原水质量相差较大，因此需要检测这些项目。

　　由此可见，中国药典的与美国药典在温度范围上差异较大，各国有自己的习惯做法，需要注册申请人格外引起注意，尤其在储存、运输与注册检验时，一定按照申报的要求进行管理与控制，避免因各国要求不同导致申报失败或退回。

　　我们以USP-NF无菌检查法记载内容与2020年版四部进行比对，乍一看大家可能认为两者差不多，没有什么区别，但是细看，中国药典没有规定出每次配制的培养基都需要做适用性检查，而美国药典明确要求每批配制的成品培养基都需要进行培养基适用性检查，这就要求检验单位在检验USP-NF规定的微生物检查项里，要对配制的成品培养基进行适用性检查试验，这是国内生产检验单位容易忽视的，我们罗列出来为相关从业人员对无菌操作及质量控制等工作提供借鉴。